JudOSの記事はどんな根拠に基づいて設計しているのか？

このページでは、JudOSの記事がどんな根拠をもとに設計しているのかを整理します。

会計・簿記・FP・心理学・現場経験・論理設計。

それぞれの視点から、情報の並べ方、前提の置き方、リスクの示し方を構造的に整え、あなたが自分で判断できる形に仕上げるための設計思想をまとめています。

このページの役割

このページでは、JudOSの記事がどんな視点と根拠で設計しているのかを整理しています。

記事は、ただ情報を並べるためのものではありません。読み手が“自分で考えて選べる状態”になるための材料として構成しています。

そのために、「どんな前提を置くのか」「どこで負担が重くなりやすいのか」「どんなリスクを隠さず出すのか」。こうした構造を、感覚ではなく、見える形で整理しています。

JudOSは、「正解を伝える記事」ではなく、判断しやすい構造を渡す記事を作っています。

根拠1｜会計の視点

税理士（簿記論・財務諸表論）の学習を通じて、企業の取引や財務数値が、どの会計基準に基づいて整理されているのかを体系的に学んでいます。

JudOSの記事は、会計の考えを土台にしています。

会計には「財務諸表（決算書）」があります。これは、会社の業績をまとめた一覧表ですが、「儲かっているかどうか」だけを見るための資料ではありません。

本来の役割は、出資する人が投資判断を誤らないための材料を提供することです。

たとえば…

数字だけを見ると「調子が良さそうな会社」に見えることがあります。

しかし、それだけで判断するのは危険です。「その数字はどんな前提で出されたのか」「一時的に良く見えているだけではないか」「あとから問題が出てこないか」。

こうした点が分からなければ、数字を信じて判断することはできません。

だから財務諸表では、数字そのものよりも、前提や注意点が重視されます。

たとえば次のような点です。

重視される点

前提条件が明示されているか
リスクや不確実性が隠されていないか
同じ基準で比較できる形になっているか

これらがそろって、はじめて投資判断に使える情報になります。

JudOSの記事も、考え方は同じです。結論やおすすめを出す前に、前提・条件・リスクを先に並べる構成を基本にしています。

これは、「見た目の分かりやすさ」よりも、判断に使える情報かどうかを重視する、会計の考え方と一致しています。

JudOSが会計の視点を取り入れた理由

JudOSが会計の考え方を取り入れている理由はシンプルです。商品購入やサービス利用といった「投資判断」を誤らせたくないからです。

投資の世界では、表に出ている数字だけを見て判断すると、簡単にズレます。同じように、レビューや評判といった「見える情報」だけを頼りに選ぶと、判断は歪みやすくなります。

一時的によく見える選択でも、あとから負担が増え、「こんなはずじゃなかった」「やっぱり別の選択にしておけばよかった」と感じることは珍しくありません。

ため

だからJudOSでは、「これが良い」「これがおすすめ」と結論を出す前に、判断を誤らせないための情報の並べ方そのものを整えます。

見るべき前提、含まれているリスク、あとから重くなりそうなポイント。それらを隠さず並べた上で、進むか、やめるかを自分で選べる状態をつくる。

それが、JudOSの基本姿勢です。

JudOSの情報の整理の仕方

JudOSの記事では、次の順番で情報を整理しています。

JudOSの情報の整理の仕方

事実を出す
　料金・仕様・契約条件・制限など、評価が入らない情報を先に置く
前提条件を明示する
　どんな人・どんな時間感・どんな知識量を想定しているのかを先に示す
リスクや不利な点も省かず出す
　詰まりやすいポイント、後戻りしにくい点、合わないケースを隠さない
同じ評価軸で比較する
　良い／悪いではなく、時間・コスト・撤退しやすさなど同じ物差しで並べる
その上で条件分岐として評価する
　「こういう条件なら向く／この条件だと厳しい」という形で整理する

これは特別な考え方ではありません。会計の世界では、当たり前に行われている姿勢です。

財務諸表（決算書）は、「業績が良い・悪い」を決めるためのものではなく、投資家が出資するかどうかを自分で判断するための材料です。

JudOSの記事も同じ立場を取ります。

JudOSが採用している会計的な考え方

JudOSで採用している考え方は、IFRS（国際財務報告基準）に代表される会計思想に基づいています。日本基準（J-GAAP）も国際化の流れの中で、意思決定有用性や比較可能性といったIFRS的な考え方に近づいています、

現在は「どの基準か」よりも、「判断を誤らせない情報の出し方」が重視される時代です。JudOSでは、この流れを踏まえ、IFRSに共通する判断重視の考え方を採用しています。

これは、商品やサービスの選択を“投資判断”として扱うためです。結論を押し付けず、前提・条件・リスクを示す構成を基本としています。

JudOSが記事作成で採用している考え方は、会計基準に共通する思想に基づいています。これは、「意思決定に役立つ情報を、どう提示するか」という考え方です。

JudOSの記事も、結論を押し付けるための文章ではありません。判断材料を整理し、自分で選べる状態をつくるための構成として設計しています。

会計基準（会計ルール）が一貫して重視している視点は、次の4つです。

会計基準（会計ルール）が重視している点

Decision usefulness：決定有用性（意思決定に役立つか）
Neutrality：中立性（結論に誘導しない）
Comparability：比較可能性（同じ条件で比べられるか）
Faithful representation：忠実な表現（実態を歪めていないか）

① Decision usefulness：決定有用性（意思決定に役立つか）

財務諸表（決算書）は、「見た目がきれいか」「分かりやすいか」を評価するための資料ではありません。投資家が、お金を出すかどうかを判断するために使えるか。ここが最優先されます。

JudOSの記事も同じです。

ため

読むための記事ではなく、判断材料として使える形で構成することを前提にしています。

② Neutrality：中立性（結論に誘導しない）

会計では、特定の結論に誘導する情報の出し方は許されません。

良い面だけを強調したり、不利な情報を隠した時点で、その情報は判断材料として信用できなくなるからです。

ため

JudOSの記事が、「おすすめをしない」「結論を言い切らない」「不利な情報も省かない」と決めているのは、中立的な判断材料として使える記事にするためです。

③ Comparability：比較可能性（同じ条件で比べられるか）

会計では、他社と比べられない数字は、投資判断に使えないと考えます。どれだけ見栄えの良い数字でも、比較できなければ「良いのか悪いのか」が判断できないからです。

そのため、次の点が揃っているかが重視されます。

会計が重視するポイント

同じ基準（ルール）で作られているか
同じ前提に立っているか
同じ条件で数字が出ているか

これが揃って、はじめて「比べる」という行為が成立します。

JudOSの記事でも同じ考え方を取ります。価格・機能・評判をバラバラに並べるのではなく、同じ評価軸で比較できる形に情報を揃える構成を重視します。

条件が違うまま並べれば、「どれが良いか」ではなく「どれが目立つか」で選ばれてしまうからです。

ため

JudOSがやるのは、結論を比べさせることではなく、判断できる状態で比べられるように整えることです。

④ Faithful representation：忠実な表現（実態を歪めていないか）

数字が正確でも、前提やリスクが省かれていれば、実態は伝わりません。

そのため会計では、「どんな前提で見積もったのか」「どこに不確実性があるのか」「将来どんなリスクを残しているのか」を含めて示すことが求められます。

JudOSの記事でも、同じ姿勢を取ります。

ため

メリットだけでなく、前提・条件・合わないケース・リスクまで含めて提示する構成を基本とします。見た目の分かりやすさよりも、実態が正しく伝わる情報の並べ方を重視しているからです。

この章の学術的・専門的根拠

① 意思決定有用性アプローチ（Decision Usefulness）
- リンク：https://dl.ndl.go.jp/view/prepareDownload?contentNo=1&itemId=info%3Andljp%2Fpid%2F8219016
- 要点：会計情報の目的は「利用者の意思決定に役立つこと」
- 使いどころ：「JudOSは結論ではなく判断材料を整える」設計の会計的根拠
- 種別：学術PDF（国立国会図書館）
② IFRSと比較可能性・中立性
- リンク：https://jaias.org/content/files/pdf/academic_records/2019bulletin/2019all.pdf
- 要点：透明性・比較可能性が意思決定有用性を高める
- 使いどころ：「同じ評価軸で比べる」思想の裏付け
- 種別：学会年報（国際会計研究学会）

根拠2｜簿記の視点

簿記2級の学習を通じて、企業の取引がどのような前提で分類され、どの勘定科目に処理され、最終的に財務諸表へ反映されるのかを、構造ベースで学習しました

JudOSの記事は、会計だけでなく簿記の考え方も土台にしています。

簿記とは、企業の取引を帳簿に記録し、その結果を財務諸表（決算書）としてまとめる学問です。一見すると、「取引を記録して、数字を並べるだけ」に見えるかもしれません。

しかし実際には、取引の内容をどう解釈し、どんな性質のものとして扱うかこの判断ができなければ、簿記は成立しません。

簿記は「取引の意味」を先に考える学問

簿記では、数字を記録する前に必ず取引の確認をします。

「その取引は何のためのものか」「一時的な支出か、継続的なものか」「将来に影響を残すか」。ここを押さえないと、勘定科目の選択が誤り、以後の会計判断が連鎖的に狂います。

たとえば…

会社がパソコンを購入した場合でも、消耗品費として処理するのか、研究開発費として処理するのか、備品として資産計上するのか。

資産計上したら減価償却は必要か。必要なら耐用年数は何年か。減価償却方法はどうするかによって、会計上の扱いは大きく変わります。

この前提を誤ると、財務諸表は「実態を表さない数字」になり、意思決定の材料として使えなくなります。

ため

簿記は、金額を正しく並べるための学問ではありません。取引の意味を誤らずに解釈するための学問です。

数字は「結果」であって「判断の出発点」ではない

簿記では、いきなり金額を見て判断することはありません。

必ず、どんな取引だったのか。どのような前提で処理されたのか。その処理が将来にどんな影響を残すのか。こうした流れを整理したうえで、はじめて数字として表れます。

つまり、数字は「判断の材料」ではなく、判断の結果として出てくるものです。

結果から選ぶと、判断はズレやすくなる

しかし、商品選びやサービス選択の場面では、「安いか高いか」「評判がいいか悪いか」といった結果だけを先に見て判断してしまうことが多くあります。

この順番で選ぶと、前提や条件を確認しないまま決めてしまい、あとから想定外の手間や制約に気づくことになります。

その結果、「思っていたのと違った」「こんなはずじゃなかった」「買わなければよかった」といった後悔が生まれやすくなります。

ため

JudOSの記事では、こうした数字や評価を出発点にしてしまう判断を避けるため、簿記と同じく、「意味 → 前提 → 構造 → その結果としての数字」という順番を重視しています。

JudOSは選択肢を「仕訳」してから見ています

簿記では、取引をいきなり数字として扱うことはありません。

まず、その支出や取引が 資産なのか、費用なのか、将来に影響を残すものなのかといった性質を判断し、その意味を整理したうえで記録します。

JudOSの記事も、この考え方を土台にしています。

たとえば…

選択肢を「良い／悪い」「安い／高い」といった結果だけで処理するのではなく、何が固定されるのか、どんな負担があとから発生するのか、やめにくさは生まれないか。そうした判断の構造を先に分解します。

ため

JudOSが見るのは、得をしたかどうかではありません。その選択が、どんな前提と制約を伴う設計の判断だったのかということです。

この章の学術的・専門的根拠

③ 財務会計の概念フレームワーク（日本）
- リンク：https://www.asb-j.jp/jp/wp-content/uploads/sites/4/begriff_20061228.pdf
- 要点：会計は取引の意味・性質を解釈して分類する構造を重視
- 使いどころ：「数字の前に意味の解釈がある」という簿記的根拠
- 種別：討議資料（企業会計基準委員会）
④ 発生主義と費用収益対応原則（日本の実証研究）
- リンク：https://www.jstage.jst.go.jp/article/kaikeishi/2017/36/2017_25/_pdf/-char/ja
- 要点：費用は収益との対応関係で認識される
- 使いどころ：「数字は結果であって判断の出発点ではない」裏付け
- 種別：査読論文（J-STAGE）

根拠3｜FPの視点

ファイナンシャル・プランニング技能士（FP）の学習を通じて、収入・支出・保険・資産運用などに潜むリスクをどう管理し、将来の不確実性にどう備えるかを、構造ベースで学習しました

JudOSの記事は、ファイナンシャルプランニング（FP）のリスク管理の考え方も土台にしています。

ざっくり解説

FPの役割は、「お金を増やす方法」を教えることではありません。生活や人生が破綻しないように設計することです。

収入・支出・貯蓄・保険・投資・老後資金。これらはすべて、どこでお金が足りなくなるか。どこで想定外の負担が来るか。失敗したときに立て直せる余地があるかというリスク管理の問題として扱われます。

そのためFPの世界では、お金の選択はすべて「リスク付き」だと考えます。

ここで重要なのは、「得するかどうか」ではなく、「失敗しても生活が壊れないか」です。FPでは、最悪のケースでも、生活が維持できるか。判断をやり直せる余地が残っているかを最優先で見ます。

だからFPの設計は、一発逆転型ではありません。一時的に得をしても、収入が不安定になる。支出が固定化される。やめられない契約を結ぶ。こうした状態になると、生活の耐久性は一気に落ちます。

ため

JudOSが、「安さだけで選ばない」「短期メリットで煽らない」「撤退しやすさを見る」のは、FPの「人生設計は耐久戦である」という考え方と一致しているからです。

FPは「リスクを前提に考える」学問

FPは、理想のライフプランを描くだけの学問ではありません。

むしろ重視するのは、収入が減ったらどうなるか、想定外の支出が出たらどうするか、長期的に続けられる設計かといったリスクの管理です。

将来は不確実です。

だからFPでは、「うまくいく前提」ではなく、崩れたときに生活や判断が止まらないかを先に考えます。

ため

JudOSの記事も同じです。「理想的に進めばうまくいくか」ではなく、崩れても判断を立て直せる設計かを重視します。

判断は「資金計画」ではなく「継続計画」で見るべき

FPの資金計画は、単にお金をどう配分するかの話ではありません。

本質は、継続できるか、途中で破綻しないか、生活に無理が出ないかという運用の現実性です。いくら理論上は成立していても、生活リズムや精神的な負担が合わなければ続きません。

JudOSの記事でも、時間的な余裕はあるか、精神的な負担は増えすぎないか、習慣として回るかといった現実ベースの設計を重視します。

ため

数字上の正しさより、判断と行動が継続できるかどうかを重く見ます。

FPは「最悪のケース」を想定して設計します

FPでは、うまくいった場合ではなく、最も条件が悪くなった場合でも破綻しないかを基準に設計します。

具体的には…

収入が止まったらどうなるか。予定が大きく狂ったら耐えられるか。途中で方向転換が必要になったら立て直せるか。こうした状況でも、生活や計画が壊れないかを先に確認します。

JudOSの記事も、同じ考え方を取ります。

途中で合わなくなったらどうするか。やめたときに何が残るか。その経験を次の選択に使い回せるか。「成功した場合」ではなく、「失敗しても判断が止まらないか」を見る。

ため

つまり、「最悪のケースでも、次に進める状態を残す」ということです。これが、JudOSがFPのリスク管理思想を記事設計の土台にしている理由です。

この章の学術的・専門的根拠

⑤ リスクと意思決定の心理・経済理論
- リンク：https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2352159/
- 要点：人はリスクを合理的に評価できず、心理的要因に左右される
- 使いどころ：「最悪ケースを想定する」設計思想の裏付け
- 種別：査読レビュー論文（PubMed Central）
⑥ 不確実性下の意思決定
- リンク：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8763848/
- 要点：専門家でさえ認知バイアスの影響を受ける
- 使いどころ：「安全設計・耐久性重視」の根拠
- 種別：査読レビュー論文（PubMed Central）

根拠4｜認知心理学の視点

上級心理カウンセラー資格の学習を通じて、大学心理学部で扱われる基礎心理学を“使える形”に整理しました。加えて、人がなぜ判断を誤るのか、どこで思考が歪むのかを意思決定に活かせる形で整理しました。

JudOSの記事は、人は合理的に判断しているようで実際にはかなりズレた考え方をしやすいという前提に立っています。これは感覚論ではなく、認知心理学で長く研究されてきた事実です。

人は情報をそのまま受け取っているのではなく、自分の思い込み・印象・過去の経験を通して“歪めて解釈”しています。

人は「事実」ではなく「解釈」で判断してしまう

人は「事実」ではなく「解釈」で判断してしまう

同じ情報を見ても、人によって受け取り方が違うのは珍しくありません。それは、人が情報をそのまま事実として受け取っているのではなく、自分なりのフィルターを通して解釈しているからです。

たとえば、人は次のような要素を無意識に重ねて情報を理解します。

具体例

先入観
印象
感情
過去の経験
期待や不安

その結果、見ているのは「事実そのもの」ではなく、「どう見えたか」「どう感じたか」という解釈になります。

ズレが起こりやすい

さらに、人の判断には次のようなズレも起きやすくなります。

具体例

最初に見た情報に引っ張られる
目立つ意見を「正解」だと思い込む
自分に都合のいい情報だけ集める
リスクを実際より軽く見積もる

これらは知識不足や能力の問題ではありません。人間の思考構造として、誰にでも自然に起きる偏りです。

JudOSは「思考のズレ」を前提に設計している

認知のズレを減らすには、感想ではなく事実、印象ではなく条件、おすすめではなく構造で整理する必要があります。

なぜなら、人は最初に見た評価や印象に引っ張られやすく、前提や制約を確認しないまま判断してしまうからです。

たとえば

「おすすめ」「人気」「稼げる」といった言葉を先に見ると、その条件や負担を確認する前に「良さそうだ」と判断してしまいがちです。

だからJudOSの記事では、結論より先に、前提・制約・負担が増える地点を並べます。そのうえで、条件ごとに分けて「向く／きつい」を返し、不利な点やデメリットも省かずに出します。

ため

こうしておくと、印象に流されにくくなり、自分の条件で判断できる状態を作れます。

この章の学術的・専門的根拠

⑦ 認知バイアスと意思決定
- リンク：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8763848/
- 要点：人は事実ではなく解釈で判断しやすい
- 使いどころ：「思考のズレを前提に設計する」根拠
- 種別：査読レビュー論文
⑧ リスク認知の心理構造
- リンク：https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2352159/
- 要点：判断は感情・印象・経験に左右される
- 使いどころ：「感覚ではなく構造で整理する」必要性
- 種別：査読レビュー論文

根拠5｜行動心理学の視点（介護経験×キリスト教伝道師経験）

障がい者介護・相談支援の現場に関わる研修を通じて、人は理屈だけでは動かず、状況・感情・環境によって判断が大きく左右されることを学びました。JudOSでは、この“現場で起きるズレ”を前提に、判断を誤りにくい構造を意識して設計しています。

JudOSの記事は、「人は理屈だけでは動かない」という前提に立っています。これは理論上の話ではなく、現場で繰り返し確認してきた事実です。

僕は、障がい者介護・相談支援の現場と、キリスト教の伝道師（聖職者）としての活動の両方を経験してきました。立場や状況は違っても、どちらの現場でも共通していたのは次の点です。

共通点

正しい説明をしても、行動は変わらない
納得できていないと、人は動かない
不安や感情が、判断を大きく左右する

多くの人は、「正しい情報を与えれば人は動く」と考えがちです。しかし現場では、正しさだけでは判断も行動も変わらない場面を何度も見てきました。

人が行動を起こすかどうかは、正解かどうかよりも、不安やリスクが整理されているか、その選択を自分で選んだと感じられるかに強く左右されます。

これは、動機づけ理論でも繰り返し確認されている点です。

ため

だからJudOSの記事では、結論や正解を押し付けるのではなく、不安や迷いが生まれる前提・条件・リスクを先に並べ、「自分で決められる状態」を整えることを最優先にしています。

現場で分かった「人は理屈で動かない」という事実

介護の現場では、制度上は正しい選択でも、本人の不安や抵抗感が強ければ、支援は前に進みません。伝道の現場でも同じで、どれだけ論理的に説明しても、相手の心の準備が整っていなければ受け入れられません。

ため

この二つの現場に共通していたのは、「正しい説明があれば人は動く」という前提が成り立たないという点でした。

人が実際に行動するかどうかを左右しているのは、正解かどうかではなく、次の条件がそろっているかです。

行動の条件

不安が整理され、安心できているか
内容に納得できているか
誰かに決められたのではなく、自分で選んだと感じられるか

この3つがそろって、はじめて行動に移ります。

つまり、人を動かしているのは「正しさ」ではありません。不安が整理され、納得でき、自分で選んだと思える状態かどうかです。

これは理論上の話ではなく、介護と伝道というまったく性質の違う現場で、何度も確認してきた事実です。

押し付けるほど、人は動かなくなる

介護の現場でも伝道の現場でも、“良かれと思って”強く勧めた選択ほど、相手の抵抗が大きくなる場面を何度も見てきました。

そのとき起きているのは、内容の良し悪しではありません。「どう選ばされたか」という構造の問題です。

これは、心理学でいう自己決定理論（Self-Determination Theory）や、心理的リアクタンス理論でも指摘されている現象です。

ため

人は、選択を強く促されたとき、自分で選んだ感覚が失われる。誰かに操作されているように感じる。自由を侵害されたという反発が生まれる。こうした状態に陥りやすくなります。

このとき、どれだけ合理的で正しい内容でも、行動にはつながりません。

強く勧められると「自分で選んだ感覚」が失われる

自己決定理論では、人が行動を起こすためには「自分で選んでいる」という感覚（自律性）が不可欠だとされています。

つまり、人は「説得」されたいのではなく、自分で選びたい生き物だということです。選ばされた瞬間に、判断の主体が自分から離れ、行動は止まりやすくなります。

JudOSの記事が、「おすすめを押し付けない」「条件分岐で示す」「不利な点やデメリットも省かない」という設計を取っているのは、この行動の構造を前提にしているからです。

JudOSは“納得して選べる構造”を作る

JudOSの目的は、自分で考え、自分で選び、あとから「判断を間違えた」と感じにくい状態を作ることです。

介護や伝道の現場で一貫して分かったのは、人は「楽な選択」ではなく「納得できた選択」なら、多少の負担があっても前に進めるという事実でした。

逆に、正しく見える選択でも、前提やリスクを理解しないまま「選ばされた」判断は、途中で止まりやすくなります。

だからJudOSの記事では、結論を先に示すのではなく、「どんな前提があるのか」「どこで負担や制約が生まれるのか」「どんなリスクを引き受ける判断なのか」を先に並べ、条件ごとに分けて整理します。

ため

JudOSが作っているのは、「正解に従わせる記事」ではありません。納得したうえで、自分で選び続けられる判断構造です。

この章の学術的・専門的根拠

⑨ 行動意思決定研究（Behavioral Decision Research）
- リンク：https://www.academia.edu/13994651/Decision_Research_Behavioral
- 要点：人の行動は理屈より状況・感情・環境に左右される
- 使いどころ：「理屈だけでは動かない」前提の裏付け
- 種別：行動意思決定研究レビュー
⑩ 行動リスクの生成メカニズム
- リンク：https://www.nature.com/articles/s41599-024-03664-4
- 要点：押し付けは心理的抵抗を生み、行動を止める
- 使いどころ：「押し付けるほど動かなくなる」根拠
- 種別：査読論文（Nature系）

共通するJudOSの思考軸

JudOSが扱うのは、感覚や印象ではなく、構造として説明できる判断です。

会計・簿記・FP・心理学・現場経験。分野は違っても、共通しているのは「なぜそう判断できるのかを説明できる形で整理する」という姿勢でした。

JudOSの記事では、次の点を必ず分解します。

分解する点

どんな前提で成り立っているのか
何が固定化されるのか
どこで負担が増えやすいのか
どんなリスクが残るのか
人はどこで判断を誤りやすいのか

これらはすべて、結論ではなく、理由を説明できる判断材料にするための視点です。

この分解視点が、JudOSの共通思考軸です

この考え方は、会計・簿記・FP・認知心理学・行動心理学すべてに共通しています。

共通項目

会計の「意思決定に役立つ情報か」という視点
簿記の「取引をどう解釈し、どう構造化するか」という考え方
FPの「最悪のケースでも破綻しないか」というリスク管理
認知心理学の「判断は歪みやすい」という前提
行動心理学の「人は納得しないと動かない」という現実

JudOSの記事は、正解を示すための仕組みではありません。自分で判断し、その理由を説明できる状態を作るための仕組みです。

この章の学術的・専門的根拠

⑪ 意思決定有用性・中立性・比較可能性（会計思想）
- リンク：https://jaias.org/content/files/pdf/academic_records/2019bulletin/2019all.pdf
- 要点：前提・条件・比較可能性が判断の質を高める
- 使いどころ：「構造で見る」JudOS思想の会計的裏付け
⑫ 認知バイアス総合レビュー
- リンク：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8763848/
- 要点：人は一貫して合理的に判断できない
- 使いどころ：「判断は歪みやすいことを前提にする」JudOSの設計思想